Per oltre mezzo secolo, ci è stato promesso dalla medicina ufficiale che cura o una svolta importante per il cancro era proprio dietro l'angolo. Ogni anno vediamo promettenti nuovi farmaci e terapie annunciato. Eppure ogni anno vediamo anche più persone contraggono il cancro e sempre più persone muoiono di cancro.
Invece di concentrarsi su metodi naturali e sicuri di prevenzione e cura, continuiamo a trattare con la chirurgia, la chemioterapia e la radiazione di ritagliare, veleno fuori e bruciare i sintomi del cancro mentre lasciano le cause alla base non trattato - e noi continuiamo a ignorare ampiamente il ruolo che proprio la dieta, nutrizione e stile di vita svolge nella prevenzione e nella cura del cancro aiutare.
Anche se la chirurgia ha un certo successo contro un numero limitato di tipi di cancro, la chemioterapia e le radiazioni raggiungere al massimo un aumento del 3% di longevità e cure vero dal cancro (il che significa che il paziente diventa completamente gratuito cancro e il tumore non ritorna mai). Il fatto è che per chi viene diagnosticato un cancro, dopo il terzo anno il tasso di sopravvivenza per coloro che non avevano alcun trattamento a tutti gli aumenti in modo costante e per coloro che avevano un trattamento tradizionale diminuisce costantemente.
Fonti: Il Dr. Ralph Moss e Kehr Webster, il "Tutor cancro"
Nonostante il triste record, quelli in 300 miliardi di dollari l'industria del cancro anni sembrano determinati a mantenere in una morsa di trattamento. Un modo lo fanno è quella di sopprimere alternative naturali. Un altro è di misreport le percentuali di successo, alterando le statistiche per fare il loro successo sembrano essere molto meglio di quello che effettivamente è.
Qui ci sono sei modi che la medicina tradizionale misreports loro statistiche:
1. Con la ri-definizione di "cura" come "vivo cinque anni dopo la diagnosi: invece di utilizzare il vero significato della parola, che è". "Cancro-free Così un paziente potrebbe ancora avere il cancro l'intero quinquennio e morire un giorno dopo il 5 ° anniversario data di diagnosi e di essere ancora registrata come una cura.
2. Con la semplice omissione di alcuni gruppi di persone, come gli afro-americani, o omettendo alcuni tipi di cancro, come tutti i pazienti con cancro ai polmoni, dai loro calcoli statistici.
3. Con l'inclusione di tipi di cancro che non sono pericolosi per la vita e sono facilmente curabili, come i tumori della pelle e DCIS.
Le statistiche più comunemente riportati includono molti tumori, facilmente curabili, come il cancro localizzato della cervice, non diffondendo tumori e melanomi, così come "cancro" che molti si sentono non sono cancri del tutto vero, ma solo pre-cances. Ad esempio, carcinoma duttale in situ è una condizione pre-cancerosa che è del 99% curabile e che costituisce il 30% di tutti i tumori al seno. Dedurre che il 30% ai tassi di guarigione del cancro al seno e le statistiche di sopravvivenza e le figure sono molto meno impressionanti.
4. Consentendo precedente rilevazione implicare erroneamente sopravvivenza più lunga.
5. Con l'eliminazione di pazienti provenienti da studi sul trattamento del cancro che muoiono troppo presto, anche se quello è il giorno 89a di un protocollo di 90 giorni la chemioterapia.
6. Utilizzando un adeguamento discutibile chiamata "il tasso di sopravvivenza relativa" dove si arriva a dedurre un certo numero di vittime del cancro che dicono le statistiche sarebbero morti durante i cinque anni di altre cause, quali attacchi di cuore, rottami di auto, ecc
Fonte: Harter Tanya Pierce "Outsmart vostro cancro"
Queste oltraggiose "scoprono con il senno", come la signora Harter troppo gentilmente li chiama, sono state tutte integrate nelle statistiche curare il cancro per nascondere il fatto che la guerra al cancro è stato irrimediabilmente perso e ingiustamente intrapresa. Secondo l'opinione di molti che sono molto più consapevoli e qualificate di me, la cosiddetta Guerra al Cancro è poco più che una bufala.
"Tutti dovrebbero sapere che la ricerca la maggior parte del cancro è in gran parte una frode e che le principali organizzazioni di ricerca sul cancro sono abbandonati a loro doveri verso la gente che li sostengono". - Linus Pauling dottorato di ricerca (Il due volte Premio Nobel).
"The National Anti-Cancer Program è un mazzo di sh * t" - James Watson, premio Nobel per la Medicina nel 1962, scopritore congiunta della doppia elica del DNA, e per due anni un membro della US Joint Advisory Committee on Cancer
Quando si tratta di successi mainstream, dei tre metodi principali di trattamento mainstream, la chirurgia è l'unico con percentuali di successo rispettabile e anche allora, è successo solo la stragrande maggioranza del tempo in coloro che hanno types operabile di cancro che non ha ancora metastatizzato al momento della diagnosi - e la maggior parte dei tumori non vengono rilevati prima della metastasi.
Quando si tratta di chemio, nelle parole del Dr. Ralph Moss:
"La chemioterapia ha un certo successo in pochi tipi di tumore, ma nel cancro chemioterapia convenzionale, che a volte" funziona "come il cancro del polmone a piccole cellule, il beneficio di sopravvivenza effettivo è calcolato in settimane o mesi, non in anni. E durante questo tempo , il paziente rischia di maggiore esperienza, anche in pericolo di vita, gli effetti collaterali del trattamento, in modo che il vantaggio complessivo per il paziente è discutibile ".
Risultati della radiazione sono ancora più triste. In alcuni studi, i pazienti che hanno optato per la radiazione hanno avuto tassi di sopravvivenza più bassi di quelli che non hanno radiazioni.
Fonti: Harter Pierce Tanya, Dr. Rath Foundation
Un altro inganno comune di medicina tradizionale è quello di citare "i tassi di risposta", che è riservato a una riduzione della massa tumorale del 50% per un periodo di dodici mesi. Non ha nulla a che fare con i tassi di guarigione o sopravvivenza a lungo termine, ma è la statistica che viene spesso citato a paziente per la loro oncologi.
Ancora un altro inganno è l'uso del termine "remissione" ad implicare la cura, quando non è niente del genere. Come "il cancro Tutor" Webster Kehr scrive in "La guerra tra ortodossi Medicina e Medicina Alternativa"
Prima di tutto, il National Cancer Institute definisce la "remissione", come:
"Una diminuzione o scomparsa dei segni e dei sintomi del cancro. In remissione parziale, alcuni, ma non tutti, i segni e sintomi del cancro sono scomparsi. In remissione completa, tutti i segni e sintomi del cancro sono scomparsi, anche se il cancro può essere ancora in il corpo ". NCI - http://www.nci.nih.gov/dictionary/db_alpha.aspx?expand=R
Che cosa significa esattamente questa definizione media relativa ai tre "criteri di trattamento decisione" .. . Tu, il cittadino, si suppone per ritenere che la "remissione": una persona è guarita del loro cancro. Ma non è questo ciò che gli Stati definizione. Essa afferma vi è una mancanza di "segni e sintomi." Quindi c'è una correlazione tra l'assenza di "segni e sintomi" ei tre criteri decisionali di trattamento di cui sopra?
In generale, la determinazione di remissione si basa su una riduzione delle dimensioni del tumore o la modifica di alcuni marcatori tumorali. Queste cose possono indicare il numero di cellule tumorali nel corpo, ma sono molto, molto grezzo stime del numero di cellule tumorali nel corpo. Questi numeri inoltre non misurano il dolore e la sofferenza del paziente (ossia la qualità della vita) o lo stato del sistema immunitario, che è molto, molto importante se tutte le cellule tumorali non sono stati uccisi.
E poi c'è quello che è probabilmente il più grande inganno mainstream di tutti: milioni di persone che sono diagnosticati con cancro, ma in realtà muoiono per i danni fatti dalla chemioterapia e radioterapia, più frequentemente insufficienza d'organo. Tutti questi morti sono registrati come causa di cancro. Anche se questo non sostenere il mainstream cancro tassi di successo del trattamento, aiuta nascondere i pericoli e le morti dovute a trattamenti tradizionali.
Dovrebbe essere chiaro che la guerra contro il cancro non è vinta - e di continuare a sostenere il contrario, dopo oltre mezzo secolo pone la domanda del perché di tali crediti, ovviamente false e fuorvianti e statistiche. A questo proposito, si è ricordato della guerra del Vietnam, dove era stato detto noi che abbiamo vinto ogni battaglia e che abbiamo ucciso molti di più del nemico in ogni schermaglia. Eppure la guerra fu un fallimento e alla fine lo abbiamo ammesso, fermato ingannare il pubblico, e si è trasferito su un approccio diverso per fermare l'inutile perdita di vite umane. Oggi sembra che la guerra con l'Iraq alla fine fine allo stesso modo.
e più di una bufala."Tutti dovrebbero sapere che la ricerca la maggior parte del cancro è in gran parte una frode e che le principali organizzazioni di ricerca sul cancro sono abbandonati a loro doveri verso la gente che li sostengono". - Linus Pauling dottorato di ricerca (Il due volte Premio Nobel).
"The National Anti-Cancer Program è un mazzo di sh * t" - James Watson, premio Nobel per la Medicina nel 1962, scopritore congiunta della doppia elica del DNA, e per due anni un membro della US Joint Advisory Committee on Cancer
Quando si tratta di successi mainstream, dei tre metodi principali di trattamento mainstream, la chirurgia è l'unico con percentuali di successo rispettabile e anche allora, è successo solo la stragrande maggioranza del tempo in coloro che hanno types operabile di cancro che non ha ancora metastatizzato al momento della diagnosi - e la maggior parte dei tumori non vengono rilevati prima della metastasi.
Quando si tratta di chemio, nelle parole del Dr. Ralph Moss:
"La chemioterapia ha un certo successo in pochi tipi di cancro, ma nel cancro chemotherapy convenzionale, che a volte" funziona "come il cancro del polmone a piccole cellule, il beneficio di sopravvivenza effettivo è calcolato in settimane o mesi, non in anni. E durante questo tempo , il paziente rischia di maggiore esperienza, anche in pericolo di vita, gli effetti collaterali del trattamento, in modo che il vantaggio complessivo per il paziente è discutibile ".
Risultati della radiazione sono ancora più triste. In alcuni studi, i pazienti che hanno optato per la radiazione hanno avuto tassi di sopravvivenza più bassi di quelli che non hanno radiazioni.
Fonti: Harter Pierce Tanya, Dr. Rath Foundation
Un altro inganno comune di medicina tradizionale è quello di citare "i tassi di risposta", che è riservato a una riduzione della massa tumorale del 50% per un periodo di dodici mesi. Non ha nulla a che fare con i tassi di guarigione o sopravvivenza a lungo termine, ma è la statistica che viene spesso citato a paziente per la loro oncologi.
Ancora un altro inganno è l'uso del termine "remissione" ad implicare la cura, quando non è niente del genere. Come "il cancro Tutor" Webster Kehr scrive in "La guerra tra ortodossi Medicina e Medicina Alternativa"
Prima di tutto, il National Cancer Institute definisce la "remissione", come:
"Una diminuzione o scomparsa dei segni e dei sintomi del cancro. In remissione parziale, alcuni, ma non tutti, i segni e sintomi del cancro sono scomparsi. In remissione completa, tutti i segni e sintomi del cancro sono scomparsi, anche se il cancro può essere ancora in il corpo ". NCI - http://www.nci.nih.gov/dictionary/db_alpha.aspx?expand=R
Che cosa significa esattamente questa definizione media relativa ai tre "criteri di trattamento decisione" .. . Tu, il cittadino, si suppone per ritenere che la "remissione": una persona è guarita del loro cancro. Ma non è questo ciò che gli Stati definizione. Essa afferma vi è una mancanza di "segni e sintomi." Quindi c'è una correlazione tra l'assenza di "segni e sintomi" ei tre criteri decisionali di trattamento di cui sopra?
In generale, la determinazione di remissione si basa su una riduzione delle dimensioni del tumore o la modifica di alcuni marcatori tumorali. Queste cose possono indicare il numero di cellule tumorali nel corpo, ma sono molto, molto grezzo stime del numero di cellule tumorali nel corpo. Questi numeri inoltre non misurano il dolore e la sofferenza del paziente (ossia la qualità della vita) o lo stato del sistema immunitario, che è molto, molto importante se tutte le cellule tumorali non sono stati uccisi.
E poi c'è quello che è probabilmente il più grande inganno mainstream di tutti: milioni di persone che sono diagnosticati con cancro, ma in realtà muoiono per i danni fatti dalla chemioterapia e radioterapia, più frequentemente insufficienza d'organo. Tutti questi morti sono registrati come causa di cancro. Anche se questo non sostenere il mainstream cancro tassi di successo del trattamento, aiuta nascondere i pericoli e le morti dovute a trattamenti tradizionali.
Dovrebbe essere chiaro che la guerra contro il cancro non è vinta - e di continuare a sostenere il contrario, dopo oltre mezzo secolo pone la domanda del perché di tali crediti, ovviamente false e fuorvianti e statistiche. A questo proposito, si è ricordato della guerra del Vietnam, dove era stato detto noi che abbiamo vinto ogni battaglia e che abbiamo ucciso molti di più del nemico in ogni schermaglia. Eppure la guerra fu un fallimento e alla fine lo abbiamo ammesso, fermato ingannare il pubblico, e si è trasferito su un approccio diverso per fermare l'inutile perdita di vite umane. Oggi sembra che la guerra con l'Iraq alla fine fine allo stesso modo.
No comments:
Post a Comment