Più del cancro fallimento del trattamento

Alla recente riunione della American Association of Clinical oncologi (ASCO), circa 25.000 i medici si sono incontrati per discutere i progressi nella terapia del cancro. Più di 10.000 abstracts scientifici sono stati presentati.

Sicuramente ora, dopo innumerevoli miliardi sono stati spesi per la ricerca poiché la guerra del presidente Nixon sul cancro è stata dichiarata nel 1971, ci deve essere qualche cure drammatico. Qualcosa deve essere emerse da questo incontro per invertire la crescente epidemia di cancro e giustificano i costi alle stelle mediche per il trattamento del cancro.

Sicuramente.

Ma non è così.

La riunione ha evidenziato come la terapia del cancro che si sta spostando dalla convenzionale cut-burn-veleno a una più tecnologicamente sofisticati, molecolarmente mirati approccio farmaceutico. E 'un periodo d'oro mucca di contanti per le aziende di droga e una correzione meraviglioso per la generazione addicted Rx.

Una nuova flotta di farmaci comprendono gli inibitori tirosin-chinasi, come Gleevec e Iressa. Tarvesa farmaceutico è un ingegnoso che gli obiettivi del recettore del fattore di crescita epidermico (EGFR) di neoplasie. Un'altra categoria è farmaci antiangiogenici, come Avastin, che inibiscono la crescita dei vasi sanguigni nei tumori.

Ci sono stati alcuni qualificati 'successi', ma non senza rischi di gravi effetti collaterali negativi. Ad esempio, Avastin è causa di gravi e anche mortali emorragie nei polmoni (hemoptisis). In un caso il 31% dei pazienti ha avuto questo effetto collaterale.

Ma, si potrebbe dire, in modo che se c'è una buona possibilità di guarigione? Sorprendentemente, durante questa riunione, la discussione potrebbe essere poco sentito parlare di risultati significativi. Tutti erano vertiginosa sulla scienza (come i bambini con i giocattoli nuovi), ma il togliere per la vittima del cancro è stata deludente e deprimente.

C'è stato un gran parlare di meccanismi di azione e di teoria. C'era anche molti numeri e grafici circa l'efficacia dei nuovi farmaci usati da soli o in varie combinazioni con gli altri, compresa la chemioterapia convenzionale. Il pacchetto presentato ai partecipanti è stata impressionante avvolto nella scienza, ma per quanto riguarda i risultati.

In un caso si è riscontrato che le nuove terapie di sopravvivenza aumentata da 10,8 mesi a 12,9 mesi. Libera da progressione, la sopravvivenza (PFS) è stata trasformata in un altro confronto da 7,2 mesi a 7,6 mesi. In un altro confronto della sopravvivenza globale è stato cambiato 10,2-12,5 mesi e PFS cambiato 4,5-6,4 mesi. In un altro confronto, la sopravvivenza globale cambiato 5,91-6,37 mesi - circa due settimane. Una settimana è stato inserito per la sopravvivenza senza remissione.

Questi risultati patetico non ha annacquato l'entusiasmo dei fornitori farmaceutico in vigore in occasione della riunione con i display stand di prodotti rivaleggiare con quelle al momento super mezzo ciotola. Una società ha chiamato il loro farmaco "una svolta ... che fornisce una nuova speranza per i pazienti con cancro avanzato ...." Medici, guardando solo i numeri statistici, ha concluso che i risultati sono stati "importanti" e "emozionante", perché "non dovuto al caso" . Naturalmente i media mainstream salta a destra con indicazioni su come wild la cura è ormai dietro l'angolo.

Per favore. Una settimana!

Qual è il rapporto costi / benefici di questo "progresso nuovo ed entusiasmante? In soli due anni, la spesa per farmaci contro il cancro passeranno da 22 miliardi di dollari a 32 miliardi di euro. Basta aggiungere uno dei nuovi farmaci, Avastin, ad un regime di trattamento fa aumentare i costi per la costi paziente di 8.000 dollari al mese. Mentre queste estensioni vita miracolo di un paio di mesi o di una settimana sono in corso, sono escalation 500 volte. Se si presenta al miracolo che ciò comporti il trattamento del cancro bordo, si aspettano di pagare circa $ 250.000.

Recentemente sono stato a parlare con un venditore farmaceutico che è stato eccitato dettaglio i benefici dei farmaci che rappresentava. Aveva un numero impressionante di come il suo farmaco ha prodotto risultati meglio di farmaci concorrenti. Gli chiesi come i suoi risultati rispetto a nessun trattamento a tutti. Stordito dalla domanda, ha dovuto ammettere che non aveva idea.

Questa è la prima e più ovvia domanda che si dovrebbe chiedere, prima di presentare a qualsiasi terapia potenzialmente tossiche o invasive. Quelli non erano i tipi di risposte che è venuto fuori dalla riunione ASCO comunque.

Vedete, l'imperativo medico e paziente è quello di 'fare qualcosa', che significa un intervento medico. Non importa che la malattia può essere auto-limitante o reversibile da stile di vita semplice, dietetica o naturali opzioni di trattamento. Perché, sarebbe immorale di fare uno studio in cui un gruppo di confronto non è stato trattato!

Vedete qui la logica non riuscita? Riuscite a vedere che l'errore sistematico che il cancro è una malattia che 'colpisce' ci ignora le cause reali, stile di vita e modificazioni della dieta che ci mettono in sincronia con il nostro geneticamente adattati alle radici ambientali?

Se si è colpiti con qualsiasi malattia, prima di presentare, chiedere al question and richiedere la prova: "Qual è la prova, il mio buon medico, il trattamento that si sono raccomandando è superiore al trattamento no forniture o di lifestyle sicuro e naturale e dietetico cambia "?

La moderna medicina allopatica è troppo rischioso, pericoloso e costoso e poco più di roll esporre il ventre molle a loro.

Si deve anche prendere la decisione che, se fatalità è inevitabile, se la vita si estende in un letto d'ospedale, essendo un cuscino pin, vivere la propria ultimi momenti in miseria dalla droga e spendendo i risparmi tutta la vostra famiglia vale la pena di un paio di mesi o settimane di vita ... se anche questo è vero.

La cura per il cancro è per impedirlo. Ulteriori informazioni su come vivere la vita in modo sano e ottenere a questo. Se scioperi, non fatevi prendere dal panico e cadere vittime della 'bisogna fare qualcosa' mania. 'Combattere il cancro', inoltre, non arrendersi allo stabilimento medica.

l'assistenza sanitaria vera significa che i pazienti devono essere partner attivi e non semplici destinatari passivi. Il paradigma deve essere cambiata in modo tale che il primato è dato al senso di responsabilità di prevenzione, e rispettando e incoraggiando l'innata capacità di autoregolamentazione e di guarigione. Impegnandosi, i pazienti avere una sensazione di controllo e forza emotiva. Lo stress psicologico della malattia in combinazione con strategie di coping in sostanza non è la ragione principale per la ricorrenza.

cura del cancro Moderna tumore-based, d'altra parte, parla di una storia d'amore con la biomedicina e la sua frammentazione e la superspecializzazione. Maggiore attenzione è riservata alla conta dei linfociti rispetto al paziente. Il risultato è disumanizzazione, di dipendenza e impotenza per i pazienti, e più macchine, rappresentanti farmaceutici e denaro per la medicina.

Questo non vuol dire che non ci sono stati successi terapeutici. Debulking chirurgico tumori (anche se la chirurgia può anche incitare benigni a maligni), la chemioterapia per alcune forme di leucemia e di cancro della pelle, sono degli esempi. Ma questo è un risultato imbarazzante in termini di dimensione globale della malattia. Per i 10 principali tipi di cancro uccisione, la sopravvivenza non è migliorata negli ultimi 50 anni.

La tua migliore speranza, come sempre, comincia con il pensiero. Per saperne di pensare a quello che c'è sulla tua vita che ha causato la malattia. Cambia la tua vita e approcci alternativi (vedi Wysong Resource Directory).

Non vi è speranza, ma come per qualsiasi altra cosa nella vita che risiede in quello che fai a te stesso, non ciò che fanno gli altri o per te.